稅務(wù)律師點(diǎn)評：虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票服刑十年半 出獄后堅持申訴無(wú)罪

稅務(wù)律師許義娜：近年來(lái)接觸研究虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件，頗多思考和探求，今天看到該案，提筆感慨：

1、《刑法》第205條的立法表述不夠明確，致使司法實(shí)踐中直至理論界對該罪的犯罪構成的理解發(fā)生些岐義，主要體現在對“虛開(kāi)”概念的理解不同和對該罪的基本特征的認識不一致，導致適用法律不一致，案件判決結果迥異；

2、公檢法司法人員普遍不了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，對稅法的理解以及對企業(yè)交易定性缺乏稅法專(zhuān)業(yè)支撐無(wú)法深入實(shí)質(zhì)，過(guò)渡依賴(lài)稅務(wù)機關(guān)認定或司法會(huì )計鑒定，同樣，稅務(wù)機關(guān)司法會(huì )計鑒定人員普遍不具備法律思維，認定結論、鑒定意見(jiàn)脫離刑法標準框架的事實(shí)證據，這種情況也并不罕見(jiàn)。如此，司法體系幾乎整體缺失對稅務(wù)事項實(shí)體審理，誤判不可避免；

3、稅務(wù)機關(guān)、司法機關(guān)不熟悉不了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，對活躍創(chuàng )新的市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)模式存在滯后的理解，例如：實(shí)務(wù)中，“真實(shí)貨物交易”并不一定要以物理空間意義上的貨物轉移為唯一標準，貨物是否轉移交付應該以法律意義上的權屬轉移為標志，但是相當部分案件簡(jiǎn)單機械地套用《刑法》205條定罪。

4、我們在公開(kāi)網(wǎng)絡(luò )上看到的判決書(shū)，關(guān)于認定事實(shí)的描述，那是法官對證據理解下的描述，我總是心存疑慮，真相果真如此？刑案辯護經(jīng)驗一直都感知，不乏有些判決書(shū)的認定事實(shí)和卷宗以及當事人反映的情況相去甚遠；

5、“三流”一致，往往是相關(guān)部門(mén)判斷是否虛開(kāi)的標準，如此，套不上標準模板的一些交易模式，有的就以虛開(kāi)論處。其中確有以偷逃稅目的的虛開(kāi)以及接受虛開(kāi)，但其中也不乏屬于正當交易，只因交易模式套不上標準模板也按虛開(kāi)論處，實(shí)在有違205條立法本義；

6、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票是重罪，金額門(mén)檻極低、量刑極重。隨著(zhù)“營(yíng)改增”的逐步推進(jìn)，絕大部分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不可避免使用增值稅專(zhuān)用發(fā)票，從概率的角度講不可避免有企業(yè)會(huì )蹚進(jìn)這灘“虛開(kāi)”渾水。一旦被認定為虛開(kāi)專(zhuān)用發(fā)票犯罪，后果相當的嚴重，套用一句港劇臺詞“拉人封鋪”，遇一企業(yè)家，悲鳴，劫財劫色還要拿命。悵然。一旦司法機關(guān)對案件的定性失誤，企業(yè)家確是滅頂之災；

7、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票刑案辯護，辯護律師如果缺乏對交易模式實(shí)質(zhì)法律性質(zhì)的分析能力，缺乏對稅務(wù)實(shí)踐的深刻理解，缺乏對205條立法本義的深刻理解以及法理詮釋能力，僅從字面理解205條，誰(shuí)都識字，如此，當事人請不請律師都罷了。僅從程序方面著(zhù)手的辯護，效果必然差強人意，實(shí)體辯護是該類(lèi)案件不應該缺失也不能缺失辯護主力；

8、矢志不渝，以法律與財稅融合的辯護，幫助法庭查清案件事實(shí)、正確定性交易行為，避免誤判。寄予以技術(shù)個(gè)案推動(dòng)“虛開(kāi)”刑案的法治進(jìn)步。（許義娜律師/注會(huì )/注稅 2014/11/3）

“10億元虛開(kāi)增值稅發(fā)票案”謎局調查

來(lái)源：法制日報   2013-9-26    記者  杜萌

“我到底有罪沒(méi)罪,相信國家司法機關(guān)一定能夠查清真相,徹底澄清冤情。”

唐允看到9月6日新華社刊發(fā)的消息《最高檢下發(fā)防止糾正冤假錯案意見(jiàn)》之后,對遼寧省人民檢察院業(yè)已立案復查他提出的申訴請求充滿(mǎn)期待。

死緩改判有期徒刑十年半

2000年10月21日,錦州華僑電子技術(shù)股份有限公司董事長(cháng)唐允因涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪被刑事拘留,同年11月23日被依法逮捕。

這名企業(yè)負責人當年不僅身為錦州華僑電子技術(shù)股份有限公司董事長(cháng),還擔任著(zhù)遼寧華僑集團旗下多家公司董事長(cháng)。

唐允被刑事拘留后,當地多家媒體鑒于案情涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票10億元而紛紛進(jìn)行了報道。

“那年,我36歲。”唐允說(shuō)。

2003年10月20日,錦州市中級人民法院以虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪,一審判處唐允死刑,緩期二年執行,剝奪政治權利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。

一審判決后,唐允不服,上訴至遼寧省高級人民法院。錦州市人民檢察院認為應判死刑立即執行,提出抗訴。9個(gè)月后,遼寧省人民檢察院撤銷(xiāo)抗訴。

時(shí)隔17個(gè)月,遼寧省高院認為原判事實(shí)不清,裁定發(fā)回重審。

2005年4月28日,錦州市中院再次作出刑事判決,維持死刑,緩期二年執行的判決。

唐允繼續上訴。遼寧省高院于同年11月17日作出刑事裁定書(shū):“駁回上訴,維持原判。”

唐允提出申訴,遼寧省高院于2009年8月6日作出再審決定,并于2011年4月18日作出再審判決,判處唐允有期徒刑10年6個(gè)月。

記者看到唐允手中的那份文號為“(2010)遼審刑再字第11號”的刑事判決書(shū)。遼寧省高院送達再審判決當日,唐允結束了10年6個(gè)月的牢獄生活。

走出監獄大門(mén)那一刻,唐允堅信自己無(wú)罪。

今年8月22日9時(shí)許,記者走進(jìn)遼寧省人民檢察院辦公大樓,向該院有關(guān)部門(mén)求證唐允虛開(kāi)增值稅發(fā)票案立案復查的情況。一位負責人告訴記者:此案經(jīng)該院控告申訴處初步審查后,已于今年5月27日決定立案復查,案件目前正在辦理進(jìn)程中。

1300公斤財務(wù)資料現身倉庫

8月23日上午,記者從沈陽(yáng)抵達錦州,與唐允的姐姐唐慧娟一同前往坐落在錦州市中央大街二段56號的中國建設銀行錦州市支行大樓。

記者跟隨唐慧娟進(jìn)入電梯來(lái)到14層,走出電梯間,見(jiàn)樓道里僅有的三扇房門(mén)均被封住,這里曾是遼寧華僑集團的辦公樓層,似乎很久沒(méi)人來(lái)過(guò)。記者和唐慧娟乘電梯返回一樓,來(lái)到建行大樓的地下倉庫,見(jiàn)倉庫里有一處大型板材圍出的隔斷房間。

“唐允虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪案的部分證據曾經(jīng)被封存在這里。”據唐慧娟回憶:錦州市中院一審開(kāi)庭時(shí),唐允發(fā)現夾在卷宗證據中的一張入庫單,針對公訴人堅稱(chēng)這起虛開(kāi)增值稅發(fā)票案沒(méi)有任何貨物交易,他舉起入庫單請公訴人解釋。及至錦州市中院再審此案時(shí),唐允又提出這張入庫單當庭詰問(wèn):“沒(méi)有貨物交易,哪來(lái)的入庫單?”

唐允記得,1998年冬天,他從香港回到錦州,看到稅務(wù)稽查人員正與公司財務(wù)人員在公司會(huì )議室忙著(zhù)對賬,屋里攤滿(mǎn)財務(wù)賬簿和憑證。為了不影響正常工作,他請稽查人員把賬簿和憑證搬走審查。自此,那些公司賬簿和憑證“泥牛入海”不見(jiàn)蹤影。

唐允后來(lái)才知曉,錦州市國稅局稽查分局搬走的這些財務(wù)資料,一直在稽查分局被指定專(zhuān)人負責看管。公司其余的資料被錦州市公安局于2000年10月20日就地封存,后輾轉轉移到建行大樓地下倉庫里封存。

唐慧娟向記者出示了幾張照片,均為錦州市公安局解封公司財務(wù)資料返還時(shí)所拍攝。照片拍下裝滿(mǎn)一個(gè)個(gè)編織袋、總重量達1300多公斤的公司財務(wù)、行政、生產(chǎn)、貿易等資料。

“公司的這些資料能夠真實(shí)地反映物流和資金流的詳細過(guò)程,恰恰是證明公司有無(wú)貨物交易最有力的原始書(shū)證材料。”令唐慧娟十分感慨的是,“案件進(jìn)入司法程序后,唐允無(wú)法引用公司財務(wù)資料為自己做無(wú)罪辯護。”

憑借真實(shí)交易證據申訴無(wú)罪

2008年5月5日,遼寧省高院審判監督庭從錦州市國稅局稽查分局取回了183冊賬冊證據。

辯護律師經(jīng)唐允授權及律師事務(wù)所同意,以該所名義正式委托一家具有專(zhuān)業(yè)審計資質(zhì)的會(huì )計師事務(wù)所,對取得的公司財務(wù)資料進(jìn)行專(zhuān)項審計。審計結論是,在涉案的151組發(fā)票中,除7組與錦州華僑電子技術(shù)有限公司無(wú)關(guān),其余均有貨物交易。這一專(zhuān)項審計報告的結論被遼寧省高院納入對唐允作出的刑事判決書(shū)中。

“原審認定我虛開(kāi)增值稅發(fā)票共151組。”唐允告訴記者,遼寧省高院再審此案時(shí),將《關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的決定》施行前開(kāi)具的70組增值稅發(fā)票進(jìn)行了剔除,但依然認定他在1995年11月至1998年12月期間無(wú)貨交易、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票81組,并據此作出10年6個(gè)月有期徒刑的判決。

唐允拒絕認同“無(wú)貨交易、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票81組”的事實(shí)判定。

2011年8月8日,當錦州市公安局將扣押、查封的錦州華僑公司財務(wù)、行政、生產(chǎn)、貿易等資料全部解封時(shí),已是遼寧省高院對該案作出再審判決4個(gè)多月了。

唐允出獄后,將遼寧省高院2008年從錦州市國稅局調取的財務(wù)資料連同錦州市公安局解封的財務(wù)資料和其他資料,再次委托一家具有專(zhuān)業(yè)審計資質(zhì)的會(huì )計師事務(wù)所,針對再審判決涉及的81組購進(jìn)貨物取得的增值稅專(zhuān)用發(fā)票有無(wú)真實(shí)貨物交易進(jìn)行專(zhuān)項審計。

2012年11月19日,接受委托的會(huì )計師事務(wù)所出具了專(zhuān)項審計報告,審計報告證實(shí)涉案的81組增值稅發(fā)票確有真實(shí)貨物交易。

這份報告,成為唐允向各級司法機關(guān)申訴自己無(wú)罪的證據。
   
唐允告訴記者,支持他申訴無(wú)罪的證據還有北京新技術(shù)產(chǎn)業(yè)股份有限公司、北京四通電子技術(shù)有限公司、四通新技術(shù)公司、北京北大方正集團公司、北京聯(lián)想計算機集團公司分別出具的證明,證實(shí)這些公司從錦州華僑電子技術(shù)有限公司處購進(jìn)貨物金額總計近10億元。

“我們從法庭審理最開(kāi)始階段,就明確提出要對公司財務(wù)資料進(jìn)行審計,但多次磋商協(xié)調,就是調不出來(lái)資料。”

讓唐允難以理解的是:不對財務(wù)資料這些原始書(shū)證進(jìn)行審計,怎能認定公司有無(wú)真實(shí)貨物交易,又憑什么斷定公司無(wú)貨交易、虛開(kāi)增值稅發(fā)票并據此定罪量刑?

唐慧娟清楚地記得,錦州市中院一審卷宗中有一份2003年4月25日錦州市公安局答復錦州市中院要求補充偵查涉案公司的經(jīng)營(yíng)情況及經(jīng)營(yíng)所得去向等26個(gè)主要問(wèn)題的說(shuō)明,該說(shuō)明以“錦州華僑電子技術(shù)公司和錦州華僑電子技術(shù)有限公司的賬目不能真實(shí)反映該兩公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況”為由,拒絕將公司財務(wù)資料向檢察機關(guān)移送。

據唐慧娟回憶,2004年8月初,唐允案第一次進(jìn)入二審,遼寧省高院審理唐允上訴案件的主審法官要求錦州市中院提供唐允涉罪的有關(guān)財務(wù)資料書(shū)證,以便進(jìn)行審計,但對方聲稱(chēng)財務(wù)資料無(wú)法找到。

自2007年年初,唐慧娟開(kāi)始到錦州市國稅局索要公司財務(wù)資料,即便按照對方要求出示唐允的授權書(shū),帶上律師,甚至做了公證,但對方僅僅以“領(lǐng)導不同意”5個(gè)字作答,就將她一年多辛苦奔勞與期待化為泡影。

唐慧娟說(shuō):“稅務(wù)稽查分局沒(méi)有向公安機關(guān)、檢察機關(guān)移交公司財務(wù)資料,即使案件進(jìn)入司法程序后,那些能夠證明真實(shí)情況的財務(wù)資料也一直被藏匿,拒不出示。”

記者得知,唐允將審計報告、連同審計報告所依據的材料正本作為證明自己無(wú)罪的新證據,已提交給立案復查的遼寧省人民檢察院控告申訴部門(mén)。

逾10億元公司資產(chǎn)蹊蹺易主

2012年5月21日下午,唐允、唐慧娟前往錦州市檢察院舉報中心,向接訪(fǎng)檢察官遞上一本大16K近200頁(yè)的舉報材料,控告稅務(wù)部門(mén)稽查人員枉法行使行政權力。然而時(shí)至今日,唐允未獲得只字回應。

唐允出獄后方知,事關(guān)公司財產(chǎn)處置出現了一連串不可思議的蹊蹺事件:

唐允尚未被依法逮捕,被錦州市公安局扣押的、本屬于遼寧華僑集團有限公司公章,蹊蹺地蓋在一份遼寧華僑集團公司要求股權轉讓的申請書(shū)上,這份申請書(shū)上的受益人為錦州商業(yè)銀行,而遼寧華僑集團公司卻從不知曉有如此重大的股權轉讓事項。

本屬于遼寧華僑集團有限公司位于錦州市大碑屯村110畝土地,蹊蹺地經(jīng)錦州市中院“調解”給錦州銀行,但錦州市中院檔案中查不到相關(guān)調解書(shū)檔案。雖有司法文書(shū)注明該院4名承辦人員操辦過(guò)此事,但4人均矢口否認。

與錦州華僑電子技術(shù)股份有限公司沒(méi)有任何關(guān)系的7部汽車(chē)被錦州市國稅局拍賣(mài)。拍賣(mài)所得以錦州華僑電子技術(shù)股份有限公司的名義征繳了稅款。該局舉報中心一位負責人對前去詢(xún)問(wèn)的唐慧娟答復說(shuō),對錦州華僑電子技術(shù)股份有限公司的稅務(wù)處理決定和拍賣(mài)公安局扣押的汽車(chē),經(jīng)他們調查后認為屬于該局兩名工作人員楊洪武、鄭朝暉的個(gè)人行為,與單位無(wú)關(guān)。

本屬于遼寧華僑集團公司名下位于錦州南山果樹(shù)農場(chǎng)東王分廠(chǎng)南一村、占地約4畝的院落,蹊蹺地被“錦州市反腐倡廉基地”占用,卻沒(méi)有任何人向遼寧華僑集團公司交納租金或費用。

追索公司資產(chǎn)異常艱難,唐允不得不面對這樣的殘酷現實(shí):

公司在錦州市經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區建成的4800平方米廠(chǎng)房被人拍賣(mài)已無(wú)法返還；在錦州市經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區33713平方米的微機生產(chǎn)基地被當地政府無(wú)償收回,無(wú)法返還；公司價(jià)值達4000余萬(wàn)元的生產(chǎn)設備和產(chǎn)成品資產(chǎn)在查封扣押后被盜一空；公司當年分別斥資百萬(wàn)元在大連和營(yíng)口鲅魚(yú)圈購買(mǎi)的別墅房產(chǎn)的民事訴訟正在兩地法院審理之中,公司追索股權轉讓協(xié)議無(wú)效的民事訴訟已由遼寧省高院立案后兩次開(kāi)庭審理,法院至今尚未作出判決……

在唐允看來(lái),歷盡艱辛、不懈堅持,只為一個(gè)信念,“無(wú)論是從相關(guān)法律,還是從稅務(wù)稽查兩方面來(lái)看,虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的犯罪要件及構罪標準應該很清楚,本案明顯不符合法律規定的情形也是很清楚的”。

唐允堅信,遼寧省人民檢察院一定會(huì )對他的申訴作出公正的辦理

本文關(guān)鍵詞： 稅務(wù)律師, 虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票, 申訴無(wú)罪

本文鏈接：http://www.jumpstarthappiness.com/news/878.html