淺析外商投資企業(yè)董事會(huì )制度的幾個(gè)法律問(wèn)題

一、關(guān)于董事會(huì )的性質(zhì)、職權和應否設立股東會(huì )的問(wèn)題

根據我國外商投資企業(yè)立法，外商投資企業(yè)均不設立股東會(huì )，董事會(huì )是其最高權力機關(guān)，決定合營(yíng)企業(yè)的重大問(wèn)題。(《外資企業(yè)法》)并未規定一定要設立董事會(huì )，僅在第十四條第一款第四項中規定外資企業(yè)在設立時(shí)報送“外資企業(yè)法定代表人(或者董事會(huì )人選)名單”)?？梢?jiàn)，董事會(huì )既行使相當于《公司法》規定的公司董事會(huì )的職權，又行使相當于股東會(huì )的職權。如此則造成董事既要代表股東的利益，又要代表企業(yè)利益，而董事又由股東委派和撤換，凡在股東利益和企業(yè)利益發(fā)生沖突時(shí)或潛在沖突時(shí)就可能會(huì )導致企業(yè)利益遭受損害。實(shí)踐中也不乏因股東會(huì )的缺位而致使股東權利在現有法律制度中無(wú)法得到保護的事例。雖然主要國家的公司法出現了“股東會(huì )中心主義”向“董事會(huì )中心主義”的轉化，但主要是用于股權高度分散化的股份有限公司，且并無(wú)以董事會(huì )代替股東會(huì )的先例。鑒于公司由各股東出資設立，股東是公司財產(chǎn)的所有人和受益人，因而也應成為公司權力的源泉，所以應依據《公司法》的有關(guān)規定，設立股東會(huì )，以取代目前的董事會(huì )而作為外商投資企業(yè)的最高權力機關(guān)。


二、關(guān)于董事會(huì )的組成(包括董事的委派和撤換、組成人員及任期問(wèn)題)

《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第6條規定，合營(yíng)企業(yè)的董事由合營(yíng)各方委派和撤換。對于董事會(huì )董事名額的分配，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第34條第1款規定，由合營(yíng)各方參照出資比例協(xié)商確定?！吨型夂献鹘?jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其《實(shí)施細則》也有同樣的規定?？梢?jiàn)合營(yíng)或合作各方委派董事的數目并不嚴格依照投資比例來(lái)確定。因而實(shí)踐中就存在出資(或合作條件)比例大，但委派的人數卻較少的情況，因而無(wú)法通過(guò)董事會(huì )的表決制度來(lái)維護其大股東的利益及合營(yíng)企業(yè)自身的利益的情況。然而規定中的“參照出資比例協(xié)商確定”所說(shuō)的“參照”和“協(xié)商”幅度到底有多大?實(shí)踐中不但缺乏可操作性，而且易造成協(xié)商不下，產(chǎn)生爭議?！?a href='http://www.jumpstarthappiness.com/doc/43387.html' title='《中華人民共和國公司法》（2018年修訂版全文）' target='_blank'>公司法》規定，董事由股東會(huì )(或股東大會(huì ))選舉和更換。前文提到外商投資企業(yè)應設立股東會(huì )，則董事也應由股東會(huì )(或股東大會(huì ))任免為宜。

關(guān)于董事會(huì )的人數，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第33條規定，董事會(huì )成員不得少于三人?！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細則》也有同樣規定。如此可能存在兩個(gè)問(wèn)題，其一是對董事會(huì )人數無(wú)上限規定，如此既可能在實(shí)踐中產(chǎn)生龐大的董事會(huì )，影響董事會(huì )運作的效率，從立法上講也不科學(xué)?！豆痉ā芬幎ㄓ邢挢熑喂径聲?huì )的人數為三到十三人，股份有限公司的人數在五至十九人。所以，借鑒《公司法》的規定，對外商投資企業(yè)董事會(huì )人數分別按有限公司和股份有限公司做出規定，并規定出上限很有必要;其二是規定董事會(huì )成員不少于三人有無(wú)必要。眾所周知，我國的大多數外商投資企業(yè)投資人數一般只有兩、三家，許多企業(yè)規模也不大，所以，董事會(huì )人數也應符合精簡(jiǎn)和高效的原則，如果立法規定外商投資企業(yè)設立股東會(huì )，則對于小型的外商投資企業(yè)可借鑒《公司法》第51條的規定只設立一名執行董事，不設立董事會(huì )。

關(guān)于董事的任期，《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》規定“董事的任期為四年，經(jīng)合營(yíng)各方繼續委派可以連任。”《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細則》第25條則規定董事的任期由企業(yè)章程規定，每屆任期不得超過(guò)3年，經(jīng)合作各方繼續委派可以連任?？梢?jiàn)，可以連任的規定是相同的，《公司法》作了同樣的規定。問(wèn)題是《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》關(guān)于“董事的任期為四年”的強制性規定是否合理。本文認為宜對董事的任期由法律規定一最長(cháng)任期時(shí)間(可以規定為五年)，其具體任期由企業(yè)在法定的最長(cháng)任期時(shí)間內在企業(yè)章程中加以確定，這樣既避免了由于董事的任期過(guò)長(cháng)而可能產(chǎn)生的種種弊端，又可以讓企業(yè)根據其實(shí)際情況自主約定董事的任期，應當更合理些。

本文關(guān)鍵詞： 淺析, 外商投資企業(yè), 董事會(huì ), 法律問(wèn)題

本文鏈接：http://www.jumpstarthappiness.com/news/1902.html